m.quanpro.cn
正在消失的鐮狀真鯊和長(zhǎng)尾鯊
過度捕撈影響著全球許多鯊魚品種，捕撈數(shù)量非常顯著?？傮w而言，鯊魚成長(zhǎng)緩慢、成年較晚，在整個(gè)生命周期繁殖的數(shù)量較少，使其非常容易受到過度捕撈的傷害，亦需要很長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)數(shù)量。
市場(chǎng)上對(duì)魚翅、鯊魚肉、魚肝油和其他產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致全球鯊魚數(shù)量下降。在所有鯊魚和鰩形目魚種類中，預(yù)計(jì)超過半數(shù)以上都因?yàn)檫^度捕撈而面臨或接近面臨絕種的境況1。 每年，大約有1億頭鯊魚在商業(yè)漁業(yè)中被捕殺，這個(gè)數(shù)字是不可持續(xù)的2。 無論這種捕獵是否無意、不需要，還是以此為目標(biāo)的，其對(duì)海洋帶來的影響都需要我們立即采取行動(dòng)。
除非人類采取措施，確保有目的和意外的鯊魚捕殺都符合永續(xù)原則，否則都應(yīng)該避免使用漁具捕捉鯊魚，并且應(yīng)在可能的情況下放生鯊魚。鐮狀真鯊、深海長(zhǎng)尾鯊、弧形長(zhǎng)尾鯊和淺海長(zhǎng)尾鯊的情況都刻不容緩。
針對(duì)鯊魚的過度捕撈作業(yè)、被捕撈其他種類的漁業(yè)設(shè)備誤捕，以及各種猖獗的非法捕撈都導(dǎo)致了鯊魚數(shù)量大幅下降。國(guó)際保護(hù)措施起到的作用不過是杯水車薪，保護(hù)管理措施在規(guī)模方面需要跟上這些鯊魚所面對(duì)的問題，否則就會(huì)為時(shí)已晚。
對(duì)于鐮狀真鯊和長(zhǎng)尾鯊的過度捕撈而言，全球?qū)︳~翅的需求是首要驅(qū)動(dòng)因素。2006年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在全球魚翅貿(mào)易樞紐香港每年買賣的魚翅中，來自鐮狀真鯊和長(zhǎng)尾鯊的魚翅分別占3.5%和2.3%3。 這表示，這兩種鯊魚每年被捕殺的數(shù)量有數(shù)百萬之多。
重要資料：鐮狀真鯊
鐮狀真鯊大部分時(shí)間生活在遠(yuǎn)洋水域的深水區(qū)。在幼年時(shí)期，牠們常常棲身于漂浮物下或四周。因此，牠們非常容易被使用漂浮物來吸引和聚集吞拿魚的工業(yè)漁船誤捕11 。 在印度洋，每年都有50萬頭鐮狀真鯊被這些漁船意外捕殺12。
成年后，鐮狀真鯊以吞拿魚和其他遠(yuǎn)洋魚類為食，這些頂級(jí)掠食者透過弱肉強(qiáng)食，協(xié)助維持這些商業(yè)捕漁的目標(biāo)物種的健康。
鐮狀真鯊需要10年才能成年，在懷孕一年之后才能產(chǎn)下6頭幼鯊14， 這與陸地頂端掠食者或大型鯨魚非常相似。鐮狀真鯊無法承受漁業(yè)帶來的高死亡率。
IUCN紅色名錄狀態(tài)
鐮狀真鯊（Carcharhinus falciformis）在IUCN瀕危物種紅色名錄上被列為近危物種，面對(duì)全球廣泛性的威脅，包括在太平洋的中東部和東南部以及大西洋西北部和中西部處于易危狀況，而在大西洋西南部、印度洋和太平洋中西部為近危狀況。
數(shù)量
在全球范圍而言，鐮狀真鯊大概是被吞拿魚延繩釣和圍網(wǎng)捕魚設(shè)備捕獲最多的鯊魚15。 根據(jù)科學(xué)研究、漁業(yè)資源評(píng)估和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等數(shù)據(jù)顯示，這種高壓力水平導(dǎo)致所有水域的鐮狀真鯊數(shù)量急劇下降。根據(jù)中西太平洋漁業(yè)委員會(huì) (WCPFC) 科學(xué)委員會(huì)的一項(xiàng)資源評(píng)估，整個(gè)西太平洋水域的鐮狀真鯊數(shù)量都有大幅下降16。 在東太平洋，一項(xiàng)資源評(píng)估顯示鐮狀真鯊數(shù)量嚴(yán)重下降，在南部水域尤甚17。印度洋吞拿魚協(xié)會(huì) (IOTC) 科學(xué)委員會(huì)指出，近幾十年來，鐮狀真鯊的數(shù)量大幅減少18。 在大西洋，一項(xiàng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估將鐮狀真鯊列為最易受到延繩釣漁船傷害的物種之一19。
管理方面的差距
在地區(qū)漁業(yè)管理組織中，國(guó)際大西洋吞拿魚資源保護(hù)委員會(huì) (ICCAT) 和中西太平洋漁業(yè)委員會(huì) (WCPFC) 都推行了措施，嚴(yán)禁受其管轄的漁船保留捕獲的鐮狀真鯊。
多個(gè)國(guó)家和地區(qū)均已禁止在領(lǐng)海中對(duì)鯊魚進(jìn)行商業(yè)捕撈，包括帕勞、馬爾代夫、洪都拉斯、巴哈馬群島、馬紹爾群島、新喀里多尼亞、庫克群島、英屬維京群島。但除了這些措施，及ICCAT和WCPFC采取的措施之外，鐮狀真鯊在很大程度上仍然未受到保護(hù)。
重要資料：大眼長(zhǎng)尾鯊、細(xì)尾長(zhǎng)尾鯊和淺海長(zhǎng)尾鯊
長(zhǎng)尾鯊屬于高度洄游物種，在外海和較近岸水域都很常見。牠們吸引了許多游客進(jìn)行水肺潛水。這些鯊魚用長(zhǎng)長(zhǎng)的、鞭子似的尾巴來驚嚇魚群以此捕食，但這項(xiàng)特性也可能對(duì)牠們自身帶來害處。許多長(zhǎng)尾鯊都是因?yàn)槲膊抗吹窖永K釣漁具而被捕獲，因此牠們的數(shù)量在全球都有所下降。
大眼長(zhǎng)尾鯊需要13年才能成年，成年后，它們需要懷孕12個(gè)月，平均產(chǎn)出2只幼鯊25。 這與陸地上的頂級(jí)掠食者非常相似，但與其他魚類全然不同，而這也令到其全球數(shù)量降低。
IUCN紅色名錄狀態(tài)
大眼長(zhǎng)尾鯊 (Alopias superciliosus)、細(xì)尾長(zhǎng)尾鯊 (A. vulpinus) 和淺海長(zhǎng)尾鯊 (A. pelagicus) 被IUCN紅色名錄列為全球易危物種。從區(qū)域?qū)用娑裕笱坶L(zhǎng)尾鯊在大西洋西北部、西部和中部的種群處于瀕危狀態(tài)。細(xì)尾長(zhǎng)尾鯊在太平洋中東部為近危，而淺海長(zhǎng)尾鯊在全球各地都屬于易危物種。
數(shù)量
根據(jù)科學(xué)研究、漁業(yè)資源評(píng)估和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等數(shù)據(jù)顯示，高水平的捕撈壓力導(dǎo)致全球長(zhǎng)尾鯊數(shù)量急劇下降。長(zhǎng)尾鯊常常被離岸的吞拿魚和劍魚延繩釣和刺網(wǎng)漁船捕獲，同時(shí)在某些區(qū)域還受到針對(duì)性的捕獵26。
大眼長(zhǎng)尾鯊已經(jīng)被列為大西洋最受漁業(yè)威脅的鯊魚品種之一27。 在印度洋，淺海長(zhǎng)尾鯊和大眼長(zhǎng)尾鯊被視為兩種繁殖速度最低的鯊魚品種，極易受到延繩釣漁船的影響28。
管理方面的差距
在區(qū)域性漁業(yè)組織中，ICCAT采取了措施來保護(hù)大眼長(zhǎng)尾鯊，IOTC亦采取了措施保護(hù)所有長(zhǎng)尾鯊，兩個(gè)組織都禁止?jié)O船保留所捕獲的長(zhǎng)尾鯊。
多個(gè)國(guó)家和地區(qū)均已禁止在領(lǐng)海中對(duì)鯊魚進(jìn)行商業(yè)捕撈，包括帕勞、馬爾代夫、洪都拉斯、巴哈馬群島、馬紹爾群島、托克勞、新喀里多尼亞、庫克群島、英屬維京群島。但除了這些措施，及IOTC針對(duì)所有長(zhǎng)尾鯊和ICCAT針對(duì)大眼長(zhǎng)尾鯊采取的措施之外，長(zhǎng)尾鯊在很大程度上仍然未受到保護(hù)。
全球鯊魚管理：現(xiàn)在就需要采取的行動(dòng)
瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約 (CITES)、保護(hù)野生動(dòng)物遷徙物種公約 (CMS) 和區(qū)域性的漁業(yè)管理組織措施，使得各國(guó)政府能夠攜手管理高度遷移物種。若配合高效的國(guó)內(nèi)管理，各國(guó)政府有望協(xié)力遏止高危鯊魚品種的數(shù)量下降。每個(gè)國(guó)際組織和每個(gè)政府都扮演著重要角色，但沒有誰能憑借一己之力解決問題。各方工作必須互補(bǔ)，而這些工作到位，才能充分地保護(hù)這些物種。
CITES名錄要求所有列于名錄的物種的國(guó)際貿(mào)易均以合法、可持續(xù)的方式進(jìn)行，我們可以將鯊魚保護(hù)措施的范圍擴(kuò)大到所有港口和市場(chǎng)，因?yàn)?0%以上的國(guó)家都是CITES締約國(guó)。這些名錄能夠從整個(gè)供應(yīng)鏈規(guī)管國(guó)際鯊魚貿(mào)易，有助確保漁業(yè)符合區(qū)域性的漁業(yè)措施。
控制鯊魚貿(mào)易以確保國(guó)際需求不會(huì)導(dǎo)致過度捕撈是至關(guān)重要的，同時(shí)，我們還亟需在捕獵鯊魚的地方對(duì)每年捕殺的鯊魚數(shù)量進(jìn)行控制。區(qū)域性漁業(yè)管理組織能夠透過管制以鯊魚為目標(biāo)的漁業(yè)，以及采取措施減低誤捕鯊魚，就可達(dá)到這效果。洄游鯊魚會(huì)穿越公海和不同國(guó)家的領(lǐng)海，對(duì)于這些鯊魚，CMS目錄可以促進(jìn)各國(guó)之間的緊密合作，以應(yīng)對(duì)最為迫切的問題，例如在洄游鯊魚生活的廣泛區(qū)域，禁止進(jìn)行不符合永續(xù)原則的捕撈和貿(mào)易。
所有國(guó)家都應(yīng)該考慮實(shí)施強(qiáng)而有力的國(guó)內(nèi)措施，補(bǔ)充國(guó)際和區(qū)域性管理措施，確保在鯊魚洄游的所有地方提供保護(hù)。
結(jié)論
雖然鯊魚數(shù)量在下降，但亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。國(guó)際合作加強(qiáng)和保護(hù)加強(qiáng)，有助于這些物種恢復(fù)。
在4億多年以來，鯊魚一直是海洋生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的一部分。保護(hù)鯊魚數(shù)量需要全球共同投入。如果各國(guó)政府可以齊心保護(hù)鯊魚，而CITES和CMS等組織以及區(qū)域性漁業(yè)管理組織可以高效運(yùn)作，則可為鯊魚這種標(biāo)志性物種創(chuàng)造長(zhǎng)期的健康存活條件，這將有助于保持海洋生態(tài)系統(tǒng)豐富而多產(chǎn)。
批注
1 Nicholas K. Dulvy et al., “Extinction Risk and Conservation of the World’s Sharks and Rays,” eLife 3 (2014), http://elife.elifesciences.org/content/3/e00590.
2 Boris Worm et al., “Global Catches, Exploitation Rates, and Rebuilding Options for Sharks,” Marine Policy 40 (2013): 194–204.
3 Shelley C. Clarke et al., “Identification of Shark Species Composition and Proportion in the Hong Kong Shark Fin Market Based on Molecular Genetics and Trade Records,” Conservation Biology 20, no. 1 (2006): 201–211.
4 Shelley C. Clarke et al., “Global Estimates of Shark Catches Using Trade Records From Commercial Markets,” Ecology Letters, 9 (2006): 1115–1126.
5 Joel Rice and Shelton Harley, “Updated Stock Assessment of Silky Sharks in the Western and Central Pacific Ocean,” Western and Central Pacific Fisheries Commission Scientific Committee, WCPFC-SC-2013/SA-WP-03 (2013), http://www.wcpfc.int/system/files/SA-WP-03-Silky-Shark-SA.pdf.
6 Mihoko Minami et al., “Modeling Shark Bycatch: The Zero-Inflated Negative Binomial Regression Model With Smoothing,” Fisheries Research 84 (2007): 210–221; and Carolina Galván-Tirado et al., “Historical Demography and Genetic Differentiation Inferred From the Mitochondrial DNA of the Silky Shark (Carcharhinus falciforms) in the Pacific Ocean,” Fisheries Research 147 (2013): 36–46.
7 R. Charles Anderson and Riyaz Jauharee, “Opinions Count: Declines in Abundance of Silky Sharks in the Central Indian Ocean Reported by Maldivian Fishermen,” Indian Ocean Tuna Commission, IOTC-2009-WPEB-08 (2009), http://www.iotc.org/documents/opinionscount-decline-abundance-silky-sharks-central-indian-ocean-reported-maldivian.
8 Indian Ocean Tuna Commission, “Report of the Sixteenth Session of the IOTC Scientific Committee,” IOTC–2013–SC16–R[E] (2013), 312 pp, http://www.iotc.org/meetings/16th-session-scientific-committee.
9 Jean Cramer, “Large Pelagic Logbook Catch Rates for Sharks,” International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas Scientific Committee, SCRS/1999/047 51, no. 6 (2000): 1842–1848, http://www.iccat.int/Documents/CVSP/CV051_2000/no_6/CV051061842.pdf.
10 Julia K. Baum and Ransom A. Myers, “Shifting Baselines and the Decline of Pelagic Sharks in the Gulf of Mexico,” Ecology Letters 7 (2004): 135–145, http://secure.environment.gov.au/soe/2006/publications/drs/pubs/379/co/co_17_baum_myers_2004.pdf.
11 The Pew Charitable Trusts, “Estimating the Use of Drifting Fish Aggregating Devices (FADs) Around the Globe” (2012), http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/reports/2012/11/30/estimating-the-use-of-drifting-fish-aggregating-devices-fads-around-theglobe.
12 John David Filmalter et al., “Looking Behind the Curtain: Quantifying Massive Shark Mortality in Fish Aggregating Devices,” Frontiers in Ecology and the Environment 11, no. 6 (2013), 291–296, doi:10.1890/130045.
13 Steven Branstetter, “Age, Growth, and Reproductive Biology of the Silky Shark, Carcharhinus falciformis, and the Scalloped Hammerhead, Sphyrna lewini, From the Northwestern Gulf of Mexico,” Environmental Biology of Fishes 19, no. 3 (1987): 161–173; and Ransom A.
Myers, “Cascading Effects of the Loss of Apex Predatory Sharks From a Coastal Ocean,” Science 315, no. 5820 (2007): 1846–1850.
14 Raymón Bonfil et al., “Carcharhinus falciformis,” in International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened Species, version 2014.1, http://www.iucnredlist.org.
15 Lawrence R. Beerkircher, Enric Cortés, and Mahmood Shivji, “Characteristics of Shark Bycatch Observed on Pelagic Longlines Off the Southeastern United States, 1992–2000,” Marine Fisheries Review 64, no. 4 (2002): 40–49; Inter-American Tropical Tuna Commission, “Tunas and Billfishes in the Eastern Pacific Ocean in 2012,” Fishery Status Report No. 11 (2013), https://www.iattc.org/PDFFiles2/FisheryStatusReports/Fishery-Status-Report-11ENG.pdf; and Christopher R. Clarke, James S.E. Lea, and Rupert F.G. Ormond, “Reef-Use and Residency Patterns of a Baited Population of Silky Sharks, Carcharhinus falciformis, in the Red Sea,” Marine and Freshwater Research 62, no. 6 (2011): 668–675, http://www.publish.csiro.au/paper/MF10171.htm.
16 Rice and Harley, “Updated Stock Assessment of Silky Sharks.”
17 Alexandre Aires-da-Silva, Cleridy Lennert-Cody, and Mark Maunder, “Stock Status of the Silky Shark in the Eastern Pacific Ocean,” InterAmerican Tropical Tuna Commission Scientific Advisory Meeting (2013), http://www.iattc.org/Meetings/Meetings2013/MaySAC/Pdfs/SAC-04-Silky-shark-presentation.pdf.
18 Indian Ocean Tuna Commission, “Report of the Sixteenth Session of the IOTC Scientific Committee,” http://www.iotc.org/documents/report-sixteenth-session-iotc-scientific-committee.
19 Enric Cortés et al., “Ecological Risk Assessment of Pelagic Sharks Caught in Atlantic Pelagic Longline Fisheries,” Aquatic Living Resources 20 Peter Ward and Ransom A. Myers, “Shifts in Open-Ocean Fish Communities Coinciding With the Commencement of Commercial Fishing,” Ecology 86 (2005): 835–847.
21 K.J. Goldman et al., “Alopias vulpinus,” in International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened Species, version 2013.2, http://www.iucnredlist.org. Downloaded 13 March 2014.
22 Julia K. Baum et al., “Collapse and Conservation of Shark Populations in the Northwest Atlantic,” Science 299, no. 5605 (2003): 389–392, http://www.sciencemag.org/content/299/5605/389.full; and M. Reardon et al., “Alopias pelagicus,” in International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened Species Red List of Threatened Species, version 2013.2, http://www.iucnredlist.org. Downloaded 13 March 2014.
23 Beerkircher et al., “Characteristics of Shark Bycatch.”
24 Francesco Ferretti et al., “Loss of Large Predatory Sharks From the Mediterranean Sea,” Conservation Biology 22, no. 4 (2008): 952–964.
25 António Amorim et al., “Alopias superciliosus,” in International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened Species, version 2014.1, http://www.iucnredlist.org.
26 Nicholas K. Dulvy et al., “You Can Swim but You Can’t Hide: The Global Status and Conservation of Oceanic Pelagic Sharks and Rays,” Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 18, no. 5 (2008): 459–482.
27 Cortés et al., “Ecological Risk Assessment of Pelagic Sharks.”
28 Indian Ocean Tuna Commission Scientific Committee, “Advice on Pelagic and Bigeye Thresher Sharks” (2013), http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/science/species_summaries/Bigeye thresher shark [E].pdf.
| 版權(quán)聲明： 1.依據(jù)《服務(wù)條款》，本網(wǎng)頁發(fā)布的原創(chuàng)作品，版權(quán)歸發(fā)布者（即注冊(cè)用戶）所有；本網(wǎng)頁發(fā)布的轉(zhuǎn)載作品，由發(fā)布者按照互聯(lián)網(wǎng)精神進(jìn)行分享，遵守相關(guān)法律法規(guī)，無商業(yè)獲利行為，無版權(quán)糾紛。 2.本網(wǎng)頁是第三方信息存儲(chǔ)空間，阿酷公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，服務(wù)對(duì)象為注冊(cè)用戶。該項(xiàng)服務(wù)免費(fèi)，阿酷公司不向注冊(cè)用戶收取任何費(fèi)用。 名稱：阿酷（北京）科技發(fā)展有限公司 聯(lián)系人：李女士，QQ468780427 網(wǎng)絡(luò)地址：www.arkoo.com 3.本網(wǎng)頁參與各方的所有行為，完全遵守《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。如有侵權(quán)行為，請(qǐng)權(quán)利人通知阿酷公司，阿酷公司將根據(jù)本條例第二十二條規(guī)定刪除侵權(quán)作品。 |